Mis 100 esenciales... una lista no definitiva

Casi forzado por las circunstancias de decidir mis diez películas favoritas (un poco melodramática esa declaración), terminé elaborando una lista de mis 100 películas esenciales. No son necesariamente las mejores películas del mundo, pero son mis favoritas, sea porque continuamente las recuerdo, las uso como referencia, las re-veo, y/o en términos generales porque de alguna u otra manera dejaron marcas en la persona que soy hoy. Esa es la palabra clave: HOY --que HOY ya vi (no, no he visto todo lo que debería y quisiera), que HOY recordé (mi memoria es cada día peor), y a fin de cuentas, que HOY se me dio la reverendísima gana de poner aquí (es mi blog, pongo lo que se me antoja, que nadie me reclame si olvidé alguna)--.

Ahí van, sin mucho orden (aunque la primera es mi primera):

1) "The Exorcist" de William Friedkin 

2) "Paris is Burning" de Jennie Livingston

3) "Farinelli" de Gérard Corbiau

4) "La Reine Margot" de Patrice Chéreau

5) "The Matrix" de Andy y Lana Wachowski

6) "Hable con Ella" de Pedro Almodóvar

7) "Where the Wild Things Are" de Spike Jonze

8) "Baraka" de Ron Fricke

9) "Far from Heaven" de Todd Haynes

10) "The Hours" de Stephen Daldry
11) "Brokeback Mountain" de Ang Lee

12) "Kill Bill: vol. 1" de Quentin Tarantino

13) "The Wall" de Alan Parker

14) "Inception" de Christopher Nolan

15) "Shame" de Steve McQueen

16) "Exit Through the Giftshop" de Banksy

17) "The Kite Runner" de Marc Forster

18) "Cruising" de William Friedkin

19) "Todo sobre mi Madre" de Pedro Almodóvar

20) "Volver" de Pedro Almodóvar

21) "Atame" de Pedro Almodóvar

22) "Carne Trémula" de Pedro Almodóvar

23) "Amores Perros" de Alejandro González Iñárritu

24) "A Clockwork Orange" de Stanley Kubrick

25) "An English Man in New York" de Richard Laxton
26) "Requiem for a Dream" de Darren Aronofsky

27) "Shallow Grave" de Danny Boyle

28) "Ying xiong" (Héroe) de Yimou Zhang

29) "All That Jazz" de Bob Fosse

30) "(500) Days of Summer" de Marc Webb

31) "Taxi Driver" de Martin Scorsese

32) "Pulp Fiction" de Quentin Tarantino

33) "Chicago" de Rob Marshall

34) "Dancer in the Dark" de Lars Von Trier

35) "Gone with the Wind" de Victor Fleming

36) "Moulin Rouge" de Baz Luhrmann

37) "Evita" de Alan Parker

38) "The Devil Wears Prada" de David Frankel

39) "The Adventures of Priscilla, Queen of the Desert" de Stephan Elliott

40) "Interview with the vampire" de Neil Jordan

41) "Psycho" de Alfred Hitchcock

42) "No Country for Old Men" de Joel e Ethan Cohen

43) "Le fabuleux destin d'Amélie Poulain" de Jean-Pierre Jeunet

44) "The Dark Knight" de Christopher Nolan

45) "From Here to Eternity" de Fred Zinnemann

46) "The Hitchhiker's Guide to the Galaxy" de Garth Jennings

47) "Eternal Sunshine of a Spotless Mind" de Michel Gondry

48) "Horton Hears a Who!" de  Jimmy Hayward, Steve Martino

49) "Dogville" de Lars Von Trier

50) "The Silence of the Lambs" de Jonathan Demme

51) "Crouching Tiger, Hidden Dragon" de Ang Lee
52) "The Life of Pi" de Ang Lee

53) "Natural Born Killers" de Oliver Stone

54) "V for Vendetta" de James McTeigue

55) "The Fountain" de Darren Aronofsky

56) "Little Miss Sunshine" de Jonathan Dayton y Valerie Faris

57) "Django Unchained" de Quentin Tarantino

58) "Elephant" de Gus Van Sant

59) "Le Scaphandre et le Papillon" de Julian Schnabel

60) "Camille Claudel" de Bruno Nuytten

61) "Dracula" de Francis Ford Coppola

62) "Dallas Buyers Club" de Jean-Marc Vallée

63) "Philadelphia" de Jonathan Demme

64) "Stranger than Fiction" de Marc Forster

65) "The Artist" de Michel Hazanavicius

66) "Modern Times" de Charlie Chaplin

67) "The Grand Budapest Hotel" de Wes Anderson

68) "The Darjeeling Limited" de Wes Anderson

69) "The Truman Show" de Peter Weir

70) "Una Giornata Particolare" de Ettore Scola

71) "Manhattan" de Woody Allen

72) "Death Becomes Her" de Robert Zemeckis

73) "The Others" de Alejandro Amenábar

74) "Billy Elliot" de Stephen Daldry
75) "Drive" de Nicolas Winding Refn

76) "Tous les Matins du Monde" de Alain Corneau

77) "Elizabeth" de Shekhar Kapur

78) "20 Centímetros" de Ramón Salazar
79) "Magnolia" de Paul Thomas Anderson
80) "American Beauty" de Sam Mendes
81) "House of Sand and Fog" de Vadim Perelman
82) "Reality Bites" de Ben Stiller
83) "In the Name of the Father" de Jim Sheridan
84) "Esperando la Carroza" de Alejandro Doria
85) "Malena" de Giuseppe Tornatore
86) "Trainspotting" de Danny Boyle
87) "Seven" de David Fincher
88) "The Talented Mr. Ripley" de Anthony Minghella
89) "Sliding Doors" de Peter Howitt
90) "Lola Rennt" de Tom Tykwer
91) "Beetlejuice" de Tim Burton
92) "One True Thing" de Carl Franklin
93) "Oriana" de Fina Torres
94) "Party Monster" de Randy Barbato y Fenton Bailey
95) "L'Auberge Espagnole" de Cédric Klapisch
96) "Shortbus" de John Cameron Mitchell
97) "Kramer vs. Kramer" de Robert Benton
98) "Mystic River" de Clint Eastwood
99) "Muriel's Wedding" de P.J. Hogan
100)"The Sixth Sense" de M. Night Shyamalan

Movie Time! - "Zero Dark Thirty"

Título en español: La Noche Más Oscura

Director: Kathryn Bigelow
Año: 2012
Escritor: Mark Boal (guión) 
Protagonistas: Jessica Chastain, Jason Clarke, Joel Edgerton
**** (Hay que verla!)

Debo comenzar por advertir que, si bien esta es una película muy bien hecha, no deja de ser una pieza de interés muy limitado, y tal vez es lo que más resiento de buena parte de las películas que este año nos fueron ofrecidas como las mejores: una visión excesivamente americocéntrica de la realidad. Sé que acabo de decir una perogrullada, pero es necesario el comentario toda vez que esta película puede carecer del menor interés para la audiencia externa, muy a pesar de que la historia en sí misma es muy interesante. Dicho esto, hay que admitir que es un film de grandísimos e innegables méritos, y tal vez el mayor de ellos es la falta de triunfalismo, lo cual contrarresta directamente lo anterior. ¡Vaya paradoja! Tomando como eje de la historia un capítulo bastante confuso y oscuro de la historia estadounidense contemporánea, que tuvo como desenlace la muerte de Osama Bin Laden, podía ser mucha la tentación de caer en la auto-indulgencia, y este film está muy lejos de hacerlo. Más bien, parece un retrato bastante fiel de las complejidades y las implicaciones éticas y humanas de todo el proceso. Esto gracias a un guión sobrio, muy bien hilvanado y estupendamente dirigido. Este no es el típico ejemplo de películas nacionalistas, banderitas americanas ondeando y discursos grandilocuentes. Más bien parece una invitación honesta a la autocrítica sin caer en retóricas liberales, un equilibrio muy difícil de lograr, y sin embargo lo alcanza. 

Como documento histórico, es un esfuerzo interesantísimo. Como pieza cinematográfica, es sobresaliente en su género. Un film muy inteligente, por decir lo menos. 

Movie Time! - "Amour"

Título en español: Amor
Director: Michael Haneke
Año: 2012
Escritor: Michael Haneke (guión e historia) 
Protagonistas: Emmanuelle Riva, Jean-Louis Trintignant
**** (Hay que verla!)

Aquí me encuentro en la posición de recomendar una película que me ha deprimido profundamente. Pero de igual modo pienso que hay que verla. He de advertir que es necesaria bastante fortaleza de carácter para hacerlo. Sin embargo, y aunque el tema de la película sugiera lo contrario, es precisamente la falta de sentimentalismo lo que hace de este film una obra maestra. Es también por ello que la estructura argumental es una clase magistral de guión: sencilla pero contundente. 

El film se sostiene, además, sobre actuaciones extraordinarias. Hay que enfatizarlo: extraordinarias. Extraordinarias. Es una película de actores, sin efectismo, sin excesos, sin edulcorante, y tal vez lo más importante, sin manipulación emocional. El espectador logra desarrollar un sentido de identificación con los personajes bastante peculiar, gracias a una combinación balanceada del guión y las actuaciones: imposible no ver en ellos a nuestros padres, tíos, abuelos, y aun a nosotros mismos, con dolor, con agradecimiento, con tristeza, con compasión, con el más profundo miedo. En lo personal, me ha resultado un film esclarecedor, luminoso y lleno de lecciones sencillas pero cruciales. No me quiero extender en comentarios, porque realmente siento que me removió muchas emociones. Baste decir que, a final de cuentas, el título de este film resume su esencia, y no le queda grande. 

Movie Time! - "Lincoln"

Título en español: Lincoln

Director: Steven Spielberg

Año: 2012

Escritor: Tony Kushner (guión) y Doris Kearns Goodwin (historia)

Protagonistas: Daniel Day-Lewis

** (Nada memorable)

Es harto sabido que el cambio social no ocurre fácilmente, y que la adaptación del marco legal al cambio social es incluso más difícil. En tal sentido la historia norteamericana, al igual que la historia de todos los países, se ha visto enriquecida por la aparición de caracteres extraordinarios que han impulsado y liderado esos cambios. No me cabe duda de que en el contexto estadounidense, esta película tiene mayor valor y significado, mucho más considerando que los paralelismos históricos con el momento político que se vive actualmente son insólitos. Lincoln, como Obama, es un personaje interesantísimo en sí mismo, uno de esos caracteres que marcan su época y cuya grandeza pocos pueden discutir (o pocos podrán en un futuro no muy lejano).

Este film retrata muy bien al personaje en cuestión, y el momento histórico que definió. Sin embargo, volviendo al interés cinematográfico del film, creo que hubiese sido más interesante un planteamiento un poco más atrevido. Tal vez he estado pensando demasiado en lo que logró Clint Eastwood con Nelson Mandela en Invictus: una combinación de historia, desmitificación y humanización del personaje, y entretenimiento. Pero este no es el caso. Lo de Spielberg es la superproducción y el engrandecimiento. ¿Pero cómo se engrandece algo que ya es grande? Se vuelve aburrido. Repetido. Carece de interés. Como ejercicio de recuento histórico, el film es una joya, pero termina resultando similar a ver un documental de History Channel excesivamente largo. 

Las actuaciones son muy destacables, grandes actores haciendo un muy buen trabajo. Daniel Day-Lewis es maravilloso, pero debo confesar que su trabajo en este film no me parece que supere al de Hugh Jackman en Les Misérables. Tal vez su mayor mérito haya sido permanecer en caracter y llenar las expectativas -que por tratarse de un personaje del calibre de Lincoln, son evidentemente altas-. En lo personal, destacaría más la actuación de Sally Field, estupenda desde cualquier ángulo. La producción, también hay que reconocer, es excelente, y no podría esperarse menos de Spielberg: vestuario fenomenal, fotografía meticulosa, diseño de producción impecable. Sin embargo, creo que todo sucumbe bajo el peso de un guión demasiado tradicional y grandilocuente. El resultado es el film más aburrido del mundo. A-BU-RRI-DO, con todas las letras en mayúscula. 

Movie Time! - "Beasts of the Southern Wild"

Título en español: La Niña del Sur Salvaje

Director: Benh Zeitlin
Año: 2012
Escritor: Lucy Alibar y Benh Zeitlin (guión); Lucy Alibar (historia) 
Protagonistas: Quvenzhané Wallis, Dwight Henry
**** (Hay que verla!)

De esto se trata el cine independiente norteamericano: de contar historias complejas y dramas reales que los grandes estudios evitarían, y de hacerlo sin edulcorantes, ni giros inesperados, ni finales complacientes, ni fórmulas cinematográficas gastadas. Al no apuntar a un público masivo, se puede explorar la profundidad emocional de ciertos temas desde un punto de vista meramente contemplativo, sin la odiosa pretensión hollywoodense tradicional de ofrecer soluciones, de hacer crítica social, o desbordarse en sentimentalismo barato. Ni siquiera es necesario ceñirse a los conceptos esquemáticos de cómo debe narrarse una historia, y en este punto la película puede volverse algo tediosa para quienes están buscando una narrativa conservadora, con principio, cuerpo y fin.

Si bien es cierto que algunos espectadores sienten la necesidad de ver historias conocidas con las que se puedan identificar, el planteamiento de este film es exactamente opuesto: llevarnos a recorrer una realidad que la mayoría ni siquiera imagina, desde un punto de vista para la mayoría olvidado. El resultado es un boleto de vuelta a nuestras más remotas ansiedades infantiles, cuando intentábamos darle sentido al desconocido mundo que nos rodeaba. Las circunstancias son absolutamente distintas (como lo son para todos), pero la composición de nuestra lógica interpretativa a esa edad es bastante similar.

Es necesario abordar la importancia del rol que jugó Quvenzhané Wallis en el logro de la intensidad del film, aunque pueda resultar repetitivo dada la atención que ha recibido esta niña tanto de la crítica como del público. Si bien pudiésemos admitir que no se trata de una "actuación" en su sentido más estricto, su ingenuidad y pureza son el catalizador de toda la energía emocional subyacente en la historia, y si el director quería arrastrarnos hasta el punto de vista infantil ante ciertas preguntas, verdades y conflictos existenciales, hay que admitir que no lo hubiese logrado de manera tan eficiente de no ser por ella. 

Aunque algunos puedan verlo como sobrevaluado, este film es una excelente opción para quienes disfrutan este tipo de cine. Altamente recomendable.

Movie Time! - "Django Unchained"

Título en español: Django sin cadenas

Director: Quentin Tarantino
Año: 2012
Escritor: Quentin Tarantino (guión e historia) 
Protagonistas: Jamie Foxx, Christoph Waltz, Leonardo DiCaprio
***** (Clásica!)

Nadie sabe de venganza más que Quentin Tarantino, y sus aportes al cine contemporáneo son tantos que las expectativas crecen en cada film que entrega, e invariablemente supera esas expectativas. Y lo hace en grande. Django Unchained es toda exceso: excesiva violencia, excesiva retórica, excesiva truculencia y excesiva duración. Pero eso es exactamente lo que Tarantino hace: no hay motivo para utilizar una sola bala en matar a uno de "los malos" si puede detonarse todo un estudio, no es razonable acortar palabras cuando en la retórica está el sabor del film, no hay por qué simplificar la historia si las complicaciones son tan cinematográficamente ricas, y no importa el tiempo cuando el espectador está en éxtasis. Lo he dicho antes y lo volveré a repetir todas las veces que vea un film de Tarantino: cuadro por cuadro, todo está perfectamente diseñado para construir una película de culto. Increíble su habilidad para escribir escenas de profunda intensidad dramática, que van creciendo en tensión y provocando angustia en el espectador, que sabe que en cualquier momento se desatará algo grande. Cada vez la tensión es mayor. Cada vez el desenlace es mejor.  

Después de tantos westerns que fui forzado a ver en mi niñez, nunca pensé que vería uno voluntariamente, mucho menos que me gustaría tanto, y cuánta falta me hizo verlo con mi padre. Creo que él lo disfrutará tanto como yo o tal vez más. 



Un guión brillante y perfecto... Sin exageración: es perfecto. Actuaciones extraordinarias y sin desperdicio (ni Scorsese puede ofrecer un DiCaprio más intenso y mejor acabado). Nada que discutirle a este film, otro clásico al instante. Perfectamente puedo tomar mi comentario sobre su predecesora inmediata, Inglorious Basterds, para describir este film: "visualmente, el film es una maravilla. El manejo de los colores, la luz y las innumerables referencias de otras películas es simplemente fantástico. Secuencias, encuadres, tomas elaboradas... todo un trabajo minucioso que se convierte en festín visual para la audiencia. La violencia y la muerte no pueden ser retratadas de una manera más hermosa e implacable. No se trata de gore, es un deleite sangriento. Las actuaciones están en perfecta sintonía con la intención del director: oscilan entre el drama y la caricatura hasta lograr un balance perfecto, y vuelven a nacer esos personajes icónicos a los que Tarantino nos tiene acostumbrados. La banda sonora - otro de esos elementos determinantes en el cine de Tarantino - es colosal. Imposible imaginar el mismo film sin esa música".

De principio a fin, este homenaje al spaghetti western es imperdible, una joya del séptimo arte. Toda la gloria para Tarantino no es suficiente. Hay que crear un nuevo pedestal. Él se lo merece. Y de verdad no quisiera ser yo quien le deba algo a este hombre, porque como dije al principio, nadie sabe de venganza más que él.

Movie Time! - "Les Misérables"

Director: Tom Hooper

Año: 2012
Escritor: William Nicholson y otros (guión); Víctor Hugo (historia) 
Protagonistas: Hugh Jackman, Russell Crowe, Anne Hathaway, Amanda Seyfried
**** (Hay que verla!)

No es fácil comentar esta película. Tal vez "Hay que verla" no es la forma correcta de decirlo, y más bien deba usar "Hay que padecerla". Permítanme explicarme: es una excelente película, tal vez la mejor adaptación que se ha hecho de la legendaria novela de Víctor Hugo, y a todas luces una producción extraordinaria que crecerá en la memoria conforme pasen los días, y los años. Tal vez sea ésta la mejor versión de un film tantas veces realizado, aunque como Romeo y Julieta o Sherlock Holmes, la vida de estos caracteres esté destinada a la repetición sempiterna. Sin embargo, como concepto de entretenimiento inmediato, no sirve: es abrumadoramente pesada, innecesariamente lenta y desconsideradamente larga. Eso sin mencionar que, para quienes no lo sepan a estas alturas, es un musical en serio. Musical. Todo. Cantado. 

Elementos destacables hay muchos. Comencemos por las actuaciones: Anne Hathaway y Hugh Jackman crecen como actores de una manera para mí insospechada. Ambos actores me agradaban, pero luego de esto entran en una categoría mucho más alta. Ella participa brevemente, pero su rol queda clavado en la mente del espectador como un fantasma, una sensible ausencia, e incluso días después su voz desgarradora resuena en la memoria, cruda, tormentosa. Él carga el peso de toda la producción sobre sus hombros, no sólo transmitiendo fielmente toda la gama de sentimientos que es capaz de generar un corazón humano, sino además cantando extraordinariamente mientras lo hace. Nada fácil esto último, considerando que la música podría distraer tanto al actor como a la audiencia del carácter sombrío de la acción que se desarrolla. No he visto Lincoln aún, pero parece injusto que no sea Hugh Jackman el favorito para el Oscar en esta oportunidad. Jean Valjean es el personaje de su vida, y no me extrañaría que, como suele ocurrir, el año que viene le terminen dando un Oscar de consolación por algún papel mediocre. 

Muy lamentable, por otra parte, lo que ocurre con Russell Crowe: quien sea que le otorgó el papel de Javert merece ser demandado por arruinar una película en la cual los talentos iban bastante parejos, del mismo modo que merece la demanda el mismísimo director. Entiendo que Hooper quería realismo, que el drama se sintiera en la voz de los personajes, y por ello el sonido no fue sustituido por una pista. El experimento dio resultado con todos los demás actores, pero en el caso de Russell Crowe tenían que haber sacado el comodín de Milli Vanilli. Ese señor no canta, y no hay forma de verlo de otra manera. Cada vez que abre la boca, el tono del film decae, porque resulta una distracción insoslayable. 

En lo referente a la producción, estamos frente a una obra de arte. Imposible no recordar grandes musicales de mediados del siglo pasado, como Oliver! o incluso The Sound of Music. Mucho se ha comentado del sentido revolucionario que trató de enfatizarse en esta adaptación del musical, tal vez intentando convertirlo en una lectura del zeitgeist al acercarlo al movimiento "Occupy", pero si era esa la intención creo que no fue una propuesta exitosa y, como el mismo movimiento, quedó en un limbo, sin cuajar del todo ni llegar a destino alguno. Sin embargo, sólo por la grandeza de la producción y por la dirección tan ambiciosa vale la pena verla. O padecerla. 

Movie Time! - "Silver Linings Playbook"

Título en español: El Lado Luminoso de la Vida

Director: David O. Russell
Año: 2012
Escritor: David O. Russell (guión); Matthew Quick (historia) 
Protagonistas: Bradley Cooper, Jennifer Lawrence, Robert De Niro
**** (Hay que verla!)

Una comedia romántica perfecta para tiempos imperfectos, o un dramón disfrazado de comedia, este film me agarró por sorpresa. La trama parece sencilla, o tantas veces repetida que está lejos de sorprender a nadie, pero hay que admitir que el tratamiento del tema está muy, muy bien. Al final, creo que no es comedia, sino que uno termina riéndose nerviosamente por una de dos razones: 1) porque lo que está ocurriendo en pantalla es realmente fuerte y la risa es el único escape, o 2) porque uno se identifica con alguno de los caracteres (o con todos) a tal punto que lo mejor es reír para no levantar sospechas. En cualquier caso, creo que eso habla muy bien de la construcción de los personajes: son complejos, humanos, y sobre todo muy bien retratados por actores que comprendieron de entrada esta rara combinación de drama y comedia. 

Hablando de los actores, hay que hacer mención del trabajo de Jennifer Lawrence. Su rol tal vez no parezca escrito para un Oscar, pero no en vano se le menciona como la única competidora real de Jessica Chastain (Zero Dark Thirty) de cara a estos premios: esta chica hace maravillas con un papel aparentemente sencillo. Su presencia comanda la escena con sutileza y a la vez con fuerza, y se le ve crecerse en pantalla como una especie de Katharine Hepburn contemporánea. Su ímpetu queda grabado en la mente del espectador. Ya sabíamos que podía actuar, ahora marca su impronta en este personaje, que bien podía haber pasado sin pena ni gloria, convirtiéndolo en obligante. El espectador queda indefenso, con necesidad de ver más de ella. 

Silver Linings Playbook es una interesantísima opción en cartelera, una de esas pocas películas ligeras que, por bien hechas, sobreviven el paso del tiempo. 

Movie Time! - "Life of Pi"

Título en español: Una Aventura Extraordinaria

Director: Ang Lee
Año: 2012
Escritor: David Magee (guión); Yann Martel (historia) 
Protagonistas: Suraj Sharma, Irrfan Khan, Adil Hussain
***** (Clásica!)

Quisiera tener otra clasificación más alta para dársela a este film. Es todo lo que debe ser una película, y mucho más. Bien merecido lo tendría si arrasara con todos los premios de la Academia, y habría que inventar algunos otros sólo para elevarla a donde tiene que estar y estimular a más gente a verla. Así de buena es. 

Comencemos por lo más obvio, que son los méritos técnicos: fotografía, edición, efectos especiales y sonido se unen para darle vida a un mundo alucinante, donde lo real y lo mágico se fusionan y dejan al espectador sin aliento. Ya es conocida la historia de cómo en principio se consideró que esta historia sería imposible de filmar, y cómo la testarudez de Ang Lee probó lo contrario, pero cuando uno escucha eso sin haber visto el film es fácil pensar que se trata de un bodrio al mejor estilo de James Cameron. Pues olvídense de Pandora, Avatar no le llega a los talones a esto. No existe un recurso técnico mal aprovechado en este film, ni colores inexplorados, ni paisajes mal retratados, y sólo por ese lado ya vale la pena verlo. 

Sin embargo, suele ocurrir en este tipo de largometraje que se haga evidente la falta de balance y proporción entre forma y contenido, y creo que lo más destacable en este caso es que no sea así. La historia es sencilla, pero con una profundidad filosófica contundente. No sólo es el guión una clase magistral de narrativa, sino además con parábolas aparentemente ingenuas, se nos lleva a un viaje de auto-exploración muy intenso. Los recuerdos de familia, la niñez, el aprendizaje de las lecciones más duras de nuestra infancia, la religión, el más allá, el sentido de pertenencia social... todos estos temas y muchos otros respiran a través de las palabras, todas cuidadosamente elegidas en un guión justo y preciso. Así, la belleza demoledora de las imágenes es apenas el contexto para un viaje interno bastante significativo. 

Ang Lee dirige como sólo él puede, ya nos ha brindado mucho en el pasado, mas sigue teniendo muchos ases nuevos bajo la manga. A ratos Crouching Tiger, Hidden Dragon, a ratos Taking Woodstock, y sin duda con muchas propuestas novedosas, Ang Lee vuelve a mostrar aquí que es un maestro, y como gran parte de su filmografía, esta película será materia de estudio y referencia en años por venir. 

No dejen de ver esta película, se los pido por favor, y de hacerlo en gran formato y 3D. No lo lamentarán. 

Movie Time! - "Argo"

Título en español: Argo
Director: Ben Affleck
Año: 2012
Escritor: Chris Terrio (guión); Antonio J. Mendez y Joshuah Berman (historia) 
Protagonistas: Ben Affleck, Bryan Cranston, Alan Arkin, John Goodman
**** (Hay que verla!)

No puedo comenzar sin antes comentar que me resulta muy mortificante cuando algo standard  termina siendo inmerecidamente ovacionado por la crítica. Es algo que sólo habla del harto conocido poder de la maquinaria publicitaria de los grandes estudios. Argo es un film bastante bueno, no cabe duda, muy bien dirigido, estupendamente actuado e impecablemente producido, pero cuando hay tanto esfuerzo en vendernos que es la octava maravilla o el mejor film del año, es natural que crezcan las expectativas, y la verdad es que no es para tanto. 

Como film de suspenso, Ben Affleck logra su cometido cabalmente: el ritmo va en un crescendo lento pero seguro, y desemboca en una escena climática muy bien lograda. Como film histórico, también hay que destacarlo: hay un evidente esfuerzo de investigación y producción, y el resultado es pulido, redondo. La historia, más allá de estar basada en hechos reales, está muy bien manejada, y como espectador aprecio muy particularmente el que no se haya caído en el patrón maniqueísta habitual de las grandes producciones que suelen endiosar a "los buenos" y ridiculizar a "los malos". Los personajes, más bien, son dotados de cierta multidimensionalidad humana, aunque aquí hay que acotar que la construcción de los caracteres principales se queda algo corta y carece de profundidad: algunos brochazos de sensibilidad para humanizar al personaje central se quedan a medio camino, más como interrupciones innecesarias a la trama que como parte de la misma, y el resto de los personajes quedan inexplorados, como actores descontextualizados en una coyuntura aislada.

Hablar de la dirección de Ben Affleck sólo sirve para aumentar la insatisfacción: sí, es una película bien dirigida, pero no, no hay un aporte extraordinario o digno de mención singular. Hay una absorción bastante eficiente de los elementos más característicos del cine de suspenso, pero no hay planteamientos nuevos ni fuera de lo corriente. Los créditos finales son, tal vez, la parte más interesante y a la vez más irritante, un guiño a la naturaleza histórica del film que se convierte en suerte de llamado de atención al espectador: "¡Miren lo que logramos, aplaudan!". E incluso entonces, no es nada que no hayamos visto antes. 

Sin embargo, no lo tomen a mal, es una buena película. Es lo que debería ser el standard de las películas de suspenso: historia bien hilvanada, producción esmerada, breve pero contundente (y la brevedad se aprecia mucho más en un año plagado de filmes interminablemente largos). Sólo hay que manejar las expectativas, porque no es lo que nos han vendido, y pasará al olvido con gran facilidad.

Movie Time! - "Midnight in Paris"

Título en español: Medianoche en París

Director: Woody Allen
Año: 2011
Escritor: Woody Allen (guión e historia)
Protagonistas: Owen Wilson, Marion Cotillard, Rachel McAdams
*** (Se puede ver, pudo ser mejor)

Con toda honestidad, no comprendo por qué tanto alboroto con esta película. Siempre me ha gustado el trabajo de Woody Allen, pero este film no me parece el más destacado de su historia reciente. De hecho, creo que su película anterior, You Will Meet a Tall Dark Stranger, es mucho mejor, y marcó un regreso del humor de Woody Allen que tanto extrañaba de una manera mucho más fresca y renovada. Y no es que Midnight in Paris sea mala, simplemente creo que es otro de esos ejemplos de ideas excelentes que terminan mal ejecutadas. Todo el tema de viajar al pasado y encontrar a una serie de personajes icónicos para descubrir el sentido del valor propio está bastante bien, y suena muy interesante. También la sobre-valoración del pasado, esa misma idea tras la trillada frase de "todo pasado fue mejor". Bien que se explore, y linda manera de abordarla, pero algunos elementos del film me parecen algo tediosos o innecesarios, y en algunos puntos la verosimilitud se pierde y la trama se siente algo forzada. Es cierto que al final el guión vuelve a su carril y se redondea el sentido de todo lo demás, pero igual me quedó cierto sabor desagradable del trayecto para llegar allí. 

Debo confesar que vi esta película hace un par de meses, y había evitado escribir al respecto tratando de acumular algo de voluntad para volver a verla ante la respuesta tan positiva de la crítica, a ver si descubría en la segunda oportunidad esa genialidad exacerbada que le endilgan... pero nunca acumulé la voluntad, no me gustó a la primera, y no me voy a dejar convencer. 

Los caracteres son repeticiones descaradas de los sempiternos personajes de Woody Allen, y francamente a ratos me parece que ya perdieron gracia y vigencia. Las actuaciones, a pesar de lo que diga la crítica, me parecieron bastante blandas. Owen Wilson siempre ha sido un actor peculiar, y tal vez es una de las pocas ocasiones en las que su carácter se ajusta tan bien a un personaje (aunque en lo personal me pareció mucho mejor en The Darjeeling Limited), pero no deja de ser una suerte de Woody rejuvenecido - y ya creo que está bien del mismo Alvy Singer que regresa una y otra vez con distintos nombres. Como admirador de Woody Allen, me parece maravilloso que la crítica lo regrese a la cresta de la ola, pero en realidad no creo que este sea un ejemplo de su mejor trabajo. 

Movie Time! - "Contagion"

Título en español: Contagio
Director: Steven Soderbergh
Año: 2011
Escritor: Scott Z. Burns (guión e historia)
Protagonistas: Laurence Fishburne, Matt Damon, Jude Law, Gwyneth Paltrow, Kate Winslet, Marion Cotillard
**** (Hay que verla!)

Esta sí es la manera de ensamblar un elenco extraordinario con un propósito igualmente brillante - tal vez los productores de New Year's Eve quieran tomar nota-. Debo admitir que este tipo de film cuasi-apocalíptico con ideas novedosas para arrasar con la raza humana suelen llamarme la atención, pero por lo general quedan en un limbo de pseudo-ciencia-ficción bastante decepcionante, y por ello me tomó un tiempo terminar de decidirme a ver Contagion. Sin embargo, la dirección de Steven Soderbergh fue un elemento que pesó en la balanza, y al final cedí a la tentación de verla. ¡Vaya que se nota la diferencia que hace un buen director! Creo que, precisamente, la dirección es lo más sólido de la película. Es inquietante y a la vez divertida, juega con elementos que en circunstancias corrientes pasan inadvertidos, y el resultado son imágenes brevísimas que sin palabras nos envuelven en la angustia de sabernos naturalmente descuidados, ridículamente hacinados en nuestras ciudades, y, por ende, altamente vulnerables. Así, el suspenso crece y crece, y el espectador siente morir si a alguien se le ocurre toser en la sala de cine.

El guión está impecablemente estructurado, logrando la verosimilitud hasta el último minuto. El hilo narrativo es tenso y delicado, una clase magistral de guión. Por supuesto, cuando hay tantos elementos y el crescendo de la tensión es tal, uno no puede menos que temer que en cualquier minuto el guión cederá a la incapacidad de mantener el ritmo y todo el film caerá estrepitosamente - permítanme adelantarles que eso no ocurre, y qué satisfactorio es el resultado. Las actuaciones son excelentes y bien coordinadas: aquí la estrella es la epidemia, todos los demás son sólidos secundarios, y apoyan a la estrella estupendamente. No menos puede decirse de la fotografía y la edición. Desde todo punto de vista, esta es una excelente experiencia cinematográfica - y vale la pena vivirla como tal, en una sala, rodeados de otros espectadores... y de sus gérmenes...

Movie Time! - "In a Better World" (Hævnen)

Título en español: En un Mundo Mejor

Director: Susanne Bier

Año: 2010

Escritor: Anders Thomas Jensen (guión e historia)

Protagonistas: Mikael Persbrandt, William Jøhnk Nielsen, Markus Rygaard, Trine Dyrholm

**** (Hay que verla!)

No encuentro manera de escudriñar este film sin remontarme a las disyuntivas planteadas por Thomas Hobbes en Leviatán, básicamente porque los dilemas éticos y filosóficos planteados en el film inevitablemente llevan al espectador a preguntarse si la civilización como concepto no es más que una utopía. No se presentan salidas fáciles, y si bien el guión es dirigido hacia un final aceptable o complaciente, lo cierto es que el film retrata realidades tan conflictivas y reales que la impresión general termina siendo una especie de sacudida espiritual, mental y emocional. Un grupo de personajes muy, muy bien hilados y estructurados nos muestran las múltiples caras de un mismo conflicto: ¿cómo llegar a un mundo mejor, si a veces la violencia parece la única salida? ¿Cómo aspirar a ser hombres justos en un mundo profunda y marcadamente injusto? ¿Es posible la justicia misma, si quienes la definen y aplican son tan humanos como los demás? ¿Es posible enseñar a un niño a ser civilizado y recto en un mundo donde no controlamos la mayoría de las variables? En fin, ¿"Homo homini lupus" u "Homo homini sacra res"?

La película en sí misma es extraordinaria, pues humaniza todos los dilemas mencionados en una trama bien planteada. Los personajes no son perfectos, tienen matices, y eso los hace profundamente conmovedores y cercanos al espectador. Si bien el guión puede parecer un poco manipulador, moralista, melodramático, o el final un poco obvio, es un film para  reflexionar y discutir, y realmente creo que merece la pena verlo.

Movie Time! - "The Tree of Life"

Título en español: El Árbol de la Vida
Director: Terrence Malick
Año: 2011
Escritor: Terrence Malick (guión e historia)
Protagonistas: Brad Pitt, Jessica Chastain, Sean Penn
**** (Hay que verla!)


Debo comenzar por advertir que no es una película para todo el mundo, y que realmente hay que verla en un mood muy particular. No es un film sencillo, ni se digiere fácil. Sin embargo, está muy bien hecho, y desde mi punto de vista logra su cometido muy eficazmente: hacernos reflexionar sobre la naturaleza de la vida, nuestro lugar en el universo, la existencia de Dios,  y el impacto de nuestra existencia como parte de una familia - sean cuales sean las pinceladas (o los brochazos) de disfunción que pinten la nuestra. Mi querido amigo Tano me decía hoy que él, al ver una película, busca una trama, y que no le encontró trama a ésta. Mi réplica es que la vida no tiene trama, ella es la trama en sí misma, y en ese sentido no es menudo el logro de Malick al deslizarse con éxito entre el entretenimiento y la introspección profunda. Si bien creo que es muy ambicioso tratar de retratar temas tan complejos y delicados en una película, ésta no se quedo corta.


Los méritos técnicos también son extraordinarios. La fotografía es alucinante, a ratos me recordó a uno de mis filmes favoritos de todos los tiempos, Baraka, y aunque hay un poco de abuso con las imágenes generadas por computadora, el trabajo es bastante limpio, y sólo apoya la intensidad dramática que busca el director. El trabajo de dirección es meticuloso y fascinante. La dirección de arte y la música no se quedan atrás, y también hay que mencionar unas actuaciones sólidas - creo que, de hecho, había olvidado lo buen actor que es Brad Pitt, y sólo el desarrollo del lenguaje corporal de su personaje es ya un recordatorio punzante. Desde todo punto de vista, creo que es una de las películas que más he disfrutado últimamente.

Movie Time! - "The Muppets"

Título en español: Los Muppets
Director: James Bobin
Año: 2011
Escritor: Jim Henson (personajes), Jason Segel y Nicholas Stoller (guión)
Protagonistas: Amy Adams, Jason Segel, Chris Cooper
*** (Se puede ver, pudo ser mejor)

Menudo inconveniente el de este film: la fanaticada de los Muppets está compuesta básicamente por gente que dejó la niñez hace rato, pero para lograr una taquilla aceptable, y para ser coherente con la naturaleza misma de los personajes, la película debe apelar a la captación de nuevos fanáticos en edad infantil. Nada fácil escribir un guión que resulte atractivo para dos círculos demográficos tan disímiles si se cuenta con una serie de personajes ya establecidos en la memoria de los adultos pero que no resultan nada familiares para los niños. Quizás el punto más brillante del guión está en reconocer esa mencionada irrelevancia de los personajes para las nuevas generaciones, y en admitir que los Muppets son objeto de nostalgia, y sólo eso. 

Para el público adulto, hay risas garantizadas, principalmente gracias al desfile de estrellas destacadas de la comedia norteamericana del momento. Sin embargo, el drama planteado entre los personajes principales del film -ninguno de los cuales es uno de los clásicos Muppets- se lleva demasiado tiempo y resta fuerza a los recordados Muppets originales. Todo el tema de la búsqueda de identidad de Walter, y su influencia en la relación de Gary y Mary, debió ser sólo una sub-trama, y terminó opacando lo que debió ser el eje de la historia: el regreso de los Muppets. Obviamente había que conquistar a la audiencia infantil con personajes nuevos, que plantearan una situación con la que los niños se pudieran identificar, pero creo que el balance no fue muy exitoso -y evidentemente hablo desde un punto de vista exclusivamente adulto. Debo admitir, sin embargo, que salvaron el día con los créditos finales: una oda a la nostalgia que me llevó al cine, que me dejó con una sonrisa enorme tarareando: "Manah-manah!".

Movie Time! - "New Year's Eve"

Título en español: Feliz Año Nuevo
Director: Garry Marshall
Año: 2011
Escritor: Katherine Fugate (guión e historia)
Protagonistas: Sarah Jessica Parker, Josh Duhamel, Michelle Pfeiffer, Zac Efron, Hillary Swank, Robert De Niro, Halle Berry, Katherine Heigl, Jon Bon Jovi, Sofia Vergara, Lea Michele, Ashton Kutcher, Jessica Biel, Seth Meyers
* (Ahórrense el dinero)

Puntos en contra:

- El guión fácilmente puede calificar como el compendio de clichés más cursi y carente de sentido que se haya hecho alguna vez.

- La trama puede resumirse en la siguiente frase: "la víspera de Año Nuevo es un momento de esperanza y reflexión para perdonar y corregir los errores, porque hay que escuchar al corazón, y ver con los ojos del alma, porque en realidad lo que importa es la familia, todos merecemos una segunda oportunidad, y la vida es muy corta, entonces hay que aprovechar cada instante, amar, rosa, nunca cambies, gracias por existir".

- El film, en general, parece querer emular historias como Love, Actually, pero queda muy, muy lejos. Parece que alguien se dio cuenta en el camino, y aprovecharon a Lea Michele para darle un descarado brochazo de Glee, a Sarah Jessica Parker para hacer un makeover muy Sex and the City, Sofía Vergara le da un toque Modern Family, y por si eso no vende, que cante Bon Jovi.

- No se justifica, desde ningún punto de vista, el desperdicio de actores, locaciones y presupuesto. Mucho menos que el film haya tenido acceso  a escenarios neoyorquinos realmente privilegiados y aun así ni los escenarios parezcan interesantes.

Puntos a favor:

- Evidentemente, para haberse prestado a semejante adefesio, muchos de los actores tenían que deberle algunos favores a los productores. Digamos que ya están a mano.

- Si alguien creía que el género de comedia romántica ya no podía caer más bajo, esta película no deja dudas: todavía quedan niveles del subsuelo por explorar.

- Si James Cameron necesitaba ideas para su próximo film de ciencia ficción, aquí tiene una buena semilla: personajes que se teletransportan, aparecen y desaparecen en varios lugares al mismo tiempo, y recorren distancias increíbles pasando a través de los mares de gente en Times Square en cuestión de segundos, gracias a la magia del Año Nuevo... Awesome, dude!

Movie Time! - "La Piel que Habito"

Director: Pedro Almodóvar
Año: 2011
Escritor: Pedro Almodóvar (guión e historia)
Protagonistas: Antonio Banderas, Elena Anaya, Jan Cornet, Marisa Paredes
**** (Hay que verla!)

Qué extraño conflicto: para calificar esta película estuve oscilando entre "Se puede ver, pudo ser mejor" y "Hay que verla!". Pero creo firmemente que sólo un gran director puede ser capaz de hacer una película tan obligante, bien hecha y fascinante con un guión tan innecesariamente rebuscado y retorcido. De esta manera, desde un punto de vista muy formal y aunque el producto final no me haya encantado, debo admitir que es una obra digna de toda recomendación. Es su estilo, no cabe duda, pero a ratos parece que se le va la mano. Ya lo habíamos visto en Los Abrazos Rotos: excesivo melodrama que termina pintando con brochazos de telenovela lo que pudo haber sido una historia mucho más interesante y oscura. Personajes de construcción intensa desarrollados tan someramente que no terminan de cuajar o resultar creíbles. Como remate, Antonio Banderas no logró lo que Penélope Cruz: demostrar que sabe actuar si lo hace bajo la tutela de su cuasi-padre. Se quedó a medias, ganaron los muchos años de roles mediocres.

Sin embargo, la historia es envolvente, y la dirección, como es de esperar, tiene una precisión alucinante. Es un film hermosamente hecho, delicadamente perverso, visualmente sólido y, por encima de todo, cautivador. El ritmo no decae, y el espectador entra inevitablemente en una especie de trance voyeurista que le impide apartar la mirada aunque sepa que lo que viene tal vez no lo quiera ver. Esa es la rúbrica de Almodóvar, y en ese sentido el film logra su cometido de manera eficiente. Su estilo es inconfundible y es un gusto verlo consolidar sus elementos característicos con pulso firme. Es interesante igualmente verlo coquetear con el género de suspenso, bien puede subirle el volúmen con confianza en ocasiones futuras, porque le calza maravillosamente.

Movie Time! - "Exit Through the Gift Shop"

Título en español: Salida por la Tienda de Regalos
Director: Banksy
Año: 2010
Protagonistas: Thierry Guetta, Banksy, Space Invader
***** (Clásica!)

Entonces, ¿quieren hablar de Zeitgeist, de capturar el sentido de los tiempos que vivimos, del arte imitando a la vida que imita al arte que imita a...? ¡Dejen de hablar de Social Network y comiencen a hablar de Exit Through the Gift Shop! Este documental es imperdible para quien desee sentarse un rato a pensar sobre la naturaleza del arte, los artistas, la escena urbana y los medios. O simplemente, sobre lo complejos que nos hemos vuelto como seres humanos inmersos en una cultura de masas que valora la individualidad ante todo - ¡vaya contradicción! - con las consecuencias que han terminado marcándonos como generación: el ego exacerbado, el querer ser tan distintos y únicos que terminamos haciendo todos lo mismo -la unidad en la alteridad y viceversa-, y el creernos con derecho a opinar sobre cualquier cosa y a juzgarlo todo, el creernos tan importantes que queremos dar cuenta de todo lo que pensamos como si a alguien le importase (bienvenidos a mi blog, por cierto).

Tal vez como documental es cualquier cosa: rodaje abundante inteligentemente editado y musicalizado. Pero su mayor mérito es que no da respuestas. En un mundo donde los medios se encargan constantemente de digerir la información antes de que llegue al público para entregársela procesada, como papilla, indicándole qué pensar, cómo opinar y qué carril seguir, este documental honra su propio eje central, la contracultura, rebelándose contra ese pre-procesamiento de la información. ¿Qué hace a un artista "legítimo"? ¿Quién decide qué es arte? ¿Dónde está la frontera que separa la cultura de masas de la subcultura o contracultura underground? Son tiempos confusos, cada quién tiene derecho a su propia opinión, y el espectador asiste a esta exposición de puntos de vista casi sin filtro, para decidir por sí mismo cuál respuesta prefiere. Incluso, puede no preferir ninguna. Todo vale, vale todo.

Suprema ironía la acogida de la crítica y el público: legitimar este documental comercialmente y hacerlo mainstream. ¿Pero qué otra cosa podría esperarse? En estos tiempos no hay nada tan corriente como la contracorriente. Sería divertidísimo ver a Banksy en la alfombra roja de los premios de la Academia, luciendo un hoodie custom-made by Prada. Claro está, todas estas reflexiones hacen obvio el por qué del éxito de Social Network -que, viéndolo así, no me cabe la menor duda de que arrasará con los Oscar-: en lugar de pensar en todo esto, es mejor que alguien lo haga por nosotros y nos lo entreguen procesadito y empacado de forma atractiva. ¿Y quién dice que eso no es válido también? A fin de cuentas, "We are living in the age in which the pursuit of all values other than money, success, fame, glamour, have either been discredited or destroyed".

Sí, tal vez sobre-analicé la cosa. So?

Movie Time! - "A Single Man"

Título en español: Sólo un Hombre

Director: Tom Ford

Año: 2009

Escritor: Tom Ford, David Scearce (guión) y Christopher Isherwood (historia)

Protagonistas: Colin Firth, Julianne Moore, Matthew Goode

** (Nada memorable)

Comienzo por admitir que hay un problema de expectativas aquí: esperé tanto, tanto tiempo por ver esta película - y por hacerlo en gran formato, porque ya circulaba en DVD -, que luego de verla lo que siento es una enorme decepción. No digan que no lo advertí. Cuando deba hacer referencia al sempiterno duelo entre forma y fondo, ya tengo un ejemplo perfecto para ilustrar el dominio de la estética sobre el contenido. Visualmente, el film es maravilloso. Una estética cultivada con esmero, muy bien hecha, estupendamente fotografiada y editada, estudiada hasta el más mínimo detalle. Exquisita. Sublime. Vacía.

El guión es demasiado pobre, mostrando a un personaje en medio de una crisis existencial que, en realidad, parece bastante superficial - y con tal superficialidad se resuelve. Una depresión plenamente justificada, pero vagamente explorada o aprovechada, y un desenlace tan casual que resulta casi pueril. Faltó construir ese desenlace, llevar el film al punto en que el desenlace tuviese mayor sentido. El regodeo estético restó tiempo crucial para hacerlo.

La riqueza de recursos que podían haberse explotado al situar el film en el período histórico en que se encuentra es descaradamente desperdiciada, sólo utilizándose como pretexto para una producción muy pulida y elegante. Sin embargo, la época no tiene peso alguno en el guión, y creo que esa es una de las fallas más graves.

Si bien Colin Firth logra dar algo de carácter al personaje, el esfuerzo se diluye en escenas que terminan resultando rígidas y excesivamente cuidadas a nivel de imagen. A pesar del desmesurado esfuerzo de crear una atmósfera de tensión sexual permanente, el film se siente gélido, no toca fibra o sensibilidad alguna. Tal vez sea el costo de la perfección estética, o tal vez sólo se trate de un director incapaz de mostrar emoción. Sea como sea, la sensación que me ha quedado es la de haber visto un comercial de Tom Ford de hora y media de duración, algo tan vacío y sin esencia que me recuerda el discurso hueco de algunos personajes de la deprimida y triste escena caraqueña: todo belleza, todo modernidad, todo pulcro, nada de pasión, nada de contenido, nada de cerebro.

En general, muchos de mis filmes favoritos son los que plantean premisas sencillas y las exploran hasta sus últimas consecuencias. Este caso es exactamente lo contrario: un tema potencialmente complejo y rico íntegramente desaprovechado. Una pena.

Movie Time! - "The Social Network"

Título en español: Red Social
Director: David Fincher

Año: 2010
Escritor: Aaron Sorkin (guión) y Ben Mezrich (libro)
Protagonistas: Jesse Eisenberg, Andrew Garfield, Max Minghella, Justin Timberlake

**** (Hay que verla!)

Comienzo por confesar que realmente no creo que "Hay que verla!", ni parece del todo justo clasificarla al mismo nivel de Black Swan que, en lo personal, me parece mejor película. Pero también debo admitir que clasificarla con un "Se puede ver, pudo ser mejor" tampoco sería adecuado: creo que se hizo la mejor película posible con el material. Sin embargo, creo que no se justifica la inmensa pasión que ha despertado esta película en la crítica. Me explico: creo que lo más interesante de este film es la historia en sí, tener la posibilidad de fisgonear un poco en el proceso mental y creativo que resultó en Facebook, uno de los fenómenos comunicacionales más importantes de los últimos años. El guión y la dirección son increíblemente eficientes en la presentación de datos, hechos y personajes cruciales para comprender esta historia, y eso no deja de tener un mérito enorme. Sin embargo, creo que la película como tal está en el asiento trasero: la historia es fascinante en sí misma, el arte sólo la imita... Aunque ahora que lo pongo en palabras, tal vez el mayor logro del film está en haber vuelto a cambiar la dinámica a "el arte imita a la vida" en una era de reality shows y, precisamente, redes sociales, en las que la vida parece imitar al arte, o donde ya nadie sabe quién imita qué...

Sí, son tiempos interesantes en sí mismos, y este film captura algo del zeitgeist con un guión sólido, un ritmo veloz y una dirección limpia. La banda sonora también contribuye, al igual que un grupo de actuaciones sencillas pero convincentes. En general, se puede no verla... como se puede no tener Facebook.