Movie Time! - "Alice in Wonderland"

Título en español: Alicia en el País de las Maravillas
Director: Tim Burton
Año: 2009
Escritor: Linda Woolverton (guión) y Lewis Carroll (historia)
Protagonistas: Mia Wasikowska, Johnny Depp, Helena Bonham Carter, Anne Hathaway
** (Nada memorable)

Es una pena. De verdad, es una pena. Tim Burton se ha dedicado en los últimos tiempos a hacer películas con un estilo maravilloso, artísticamente excepcionales, visualmente sorprendentes... pero abrumadoramente aburridas. Después de una expectativa interminable, Alice in Wonderland cae directo en ese saco de películas que la verdad no provoca ni comentar. No entiendo siquiera a qué audiencia está dirigida: es a ratos demasiado grotesca para los niños, demasiado simple para los adultos, y demasiado libre en su versión de la historia para los fanáticos de la edición animada.

Evidentemente, quien rinda culto a la estética de Burton saldrá más que moderadamente satisfecho. Incluso a ratos el sombrerero de Depp parece una versión modernizada de Beetlejuice (lo que no logro determinar todavía en mi mente es si eso es algo que aprecio o detesto... o ambas cosas a la vez).

Movie Time! - "Precious: Based on the Novel Push by Sapphire"

Título en español: Preciosa
Director: Lee Daniels
Año: 2009
Escritor: Geoffrey Fletcher (Guión) y Saphire (Historia)
Protagonistas: Gabourey Sidibe, Mo'Nique
**** (Hay que verla!)

Hablar sobre la crudeza de esta película es llover sobre mojado. El tema en sí es bastante duro, y la forma de plantearlo es bastante franca, sin cubierta azucarada. Sin embargo, uno esperaría que fuese una de esas ocasiones en las que el guionista aprovecha todos los recursos a la mano para hacernos llorar sin parar, y no es así. El guión está bastante equilibrado para representar un drama denso sin hacerlo pesado, una historia con moraleja sin convertirla en "otro aleccionador estreno de su Cine Millonario". Jugar con ciertos elementos visuales y estilísticos rinde sus frutos. Era muy fácil que el tema se les fuera de las manos, pero lo manejaron con astucia y tino.

Otro punto a favor es el desarrollo detallado de los personajes: no son personajes planos y sin historia, todos tienen matices muy cuidadosamente retratados. Hablar de las actuaciones también parece repetitivo, son simplemente extraordinarias, y muy bien resaltadas por una fotografía implacable. Muy altamente recomendable.

Movie Time! - "The Lovely Bones"

Título en español: Desde mi Cielo

Director: Peter Jackson

Año: 2009
Escritor: Frank Walsh, Philippa Boyens y Peter Jackson (guión); Alice Sebold (historia)
Protagonistas: Saoirse Ronan, Mark Wahlberg, Stanley Tucci, Rachel Weisz
** (Nada memorable)

Los puntos que me gustaron de esta película tienen mucho que ver con convicciones, apreciaciones y vivencias muy personales. Sin embargo, como film, éste no es más que otro ejemplo de cómo una buena idea puede perecer asfixiada por un mal guión y una ejecución pobre. Los primeros minutos asoman algo mejor: una materia en extremo desagradable, tratada con bastante tino, y una mezcla de elementos temáticos y estilísticos muy interesantes. A medida que avanza, los la composición de drama, suspenso, ficción y hasta comedia comienza a empasticharse, y en algún momento se sale de control. A ratos pareciera que la historia recupera el rumbo, pero la sobre-abundancia de elementos impide que cuaje. Ya hacia el final, el guión está desparramado por el suelo y es imposible dar marcha atrás: manchones de cursilería sin sentido, un desenlace absolutamente anti-climático, y un final que raya en el ridículo.

En cuanto a la parte visual, los efectos especiales son bastante pobres, haciendo que este film palidezca al lado de su evidente referencia, What dreams may come -que la precede por más de una década, y sin embargo está mucho mejor lograda-. En general, es una pena, porque se pudo sacar mucho mayor provecho a la idea original.

Movie Time! - "The Hurt Locker"

Título en español: Zona de Miedo
Director: Kathryn BigelowAño: 2008
Escritor: Mark Boal (historia y guión)
Protagonistas: Jeremy Renner, Anthony Mackie, Brian Geraghty
**** (Hay que verla!)

Debo comenzar por confesar que las películas de guerra nunca, NUNCA han sido mis favoritas. Es algo muy personal, supongo que se debe a lo repetitivo del tema, o tal vez a la violencia en sí misma. Es por eso que me sorprende un poco que mis dos favoritas para los premios de la Academia de este año sean precisamente violentísimos retratos de guerra: Inglorious Basterds, y sí, The Hurt Locker. Creo que si Kathryn Bigelow es llamada a ser la primera mujer en recibir un Oscar a la mejor dirección, será un honor indudablemente merecido. Este film es una gran historia, que adquiere al mismo tiempo la profundidad subjetiva y la crudeza objetiva en balance óptimo, precisamente por una dirección impecable.La guerra en Irak, sin lugar a dudas, es un tema extremadamente complejo. Enfocarlo desde el punto de vista de la adicción de algunos seres humanos a la adrenalina suena casi como el tema de una tesis de grado: es suficientemente específico para ser exitoso, y suficientemente ambicioso para representar un reto. Este film no sólo lo logra de manera efectiva, sino además descubre una serie de matices humanos bastante intrincados, dándole un toque intimista bastante poco usual en este género.

Otro logro extraordinario es el ritmo: si bien la profundidad poética de esta película recuerda un poco a The Thin Red Line, la tensión se mantiene a lo largo de los 131 minutos que dura, alejándola de ser otro bodrio hiper-reflexivo (y que me perdonen los fans de Malick). Los movimientos de cámara, una edición bien pulida, y la violencia bien administrada son los elementos cruciales que redondean un guión sólido y unas actuaciones de altura. En definitiva, no es un film para todo el mundo -sólo porque, como siempre, la violencia no es para todo el mundo-, pero es altísimamente recomendable, y con seguridad dejará una marca profunda en este género.

Movie Time! - "Invictus"

Título en español: Invictus
Director: Clint Eastwood
Año: 2009
Escritor: Anthony Peckham (guión); John Carlin (historia)
Protagonistas: Morgan Freeman, Matt Damon
**** (Hay que verla!)

El fin del Apartheid en Sudáfrica y la presidencia de Nelson Mandela constituyen uno de esos episodios históricos que resultan inspiradores por naturaleza y derecho propio. No es necesario añadirle demasiado drama para garantizar un film relevante. Sin embargo, el guión y la dirección tienen un peso innegable al hacer de Invictus una de las mejores películas del año.

Evidentemente, el tema resulta doblemente significativo en un contexto político e histórico tan particular como el que vivimos en Venezuela actualmente. La necesidad de un liderazgo conciliador, que reconozca la legitimidad de todos los participantes del juego político, llena las infladas palabras de un guión con un significado concreto, haciendo virtualmente imposible no dejarse invadir por las emociones.

Más allá de eso, la dirección de Clint Eastwood es un trabajo tan delicado y minucioso que hay que saborearlo lentamente, como un buen vino. Su sello es, definitivamente, lograr una identificación del espectador con los personajes a través de la recreación de momentos íntimos: el viejo solitario levantándose de madrugada para hacer meticulosamente la cama, luego frente al espejo mientras se afeita, o simplemente en su abrumadora soledad frente a un papel en blanco. Todas son escenas recurrentes en las películas de Eastwood, y es por ese tipo de escenas que sus personajes calan hasta los huesos. No es trabajo fácil bajar a un personaje como Mandela de su pedestal histórico para convertirlo en un ser humano, como tú o como yo, sin restarle un ápice de su grandeza. Tampoco es fácil balancear la grandilocuencia necesaria para pintar esta historia con los colores necesarios, y la calidez indispensable para llegar al corazón de grandes audiencias. A riesgo de parecer repetitivo, ese es el balance que tanta falta le hace al cine: se puede ser inmenso y a la vez sutil, sin tanto efecto especial, sin tanta gente azul, y sin tanta parafernalia vacía.

Movie Time! - "Nine"

Título en español: Nine - Una Vida de Pasión

Director: Rob Marshall

Año: 2009
Escritor: Michael Tolkin y Anthony Minghella (guión); Arthur Kopit, Maury Yeston y Mario Fratti (historia)
Protagonistas: Daniel Day-Lewis, Marion Cotillard, Penélope Cruz
*** (Se puede ver, pudo ser mejor)

Prometí hacer mi mejor esfuerzo por no ver en este film lo que mi querida Renata bien definió como "8 y 1/2 más el otro 1/2 que nadie invitó". Debo confesar que no lo logré. Con tanta anticipación, un buen director, guionistas de primera y un cast increíble, parece mentira que el resultado sea tan mediocre. Todo puede resumirse en una frase espetada por Kate Hudson en su breve participación: "Style is the new content" ("El estilo es el nuevo contenido"). Este film es todo estilo (gringo, pero estilo al fin). Si algo tiene Rob Marshall es una habilidad casi mágica para trabajar la luz: la imagen en general es un juego de luces y sombras extraordinario, una interesantísima traducción del lenguaje teatral al lenguaje cinematográfico.

Sin embargo, este film no llega a sentirse como una obra terminada. Es una película de retazos, con momentos y referencias muy brillantes que no cuajan en una historia redonda. Talentosísimos intérpretes que entran, hacen su número y salen... y la historia parece avanzar a pesar de los números en lugar de a través de ellos. Mención aparte merece Marion Cotillard, que en su breve intervención logra establecer el tono grave y sombrío que la historia requiere, y lleva el film a otro nivel. El resto es estilo, una reverencia ante el cine italiano - y muy bien que lo admiren, pero esta clase de homenaje puede resultar casi insultante. Una lástima...

Movie Time! - "Up in the Air"

Título en español: Amor sin escalas

Director: Jason Reitman

Año: 2009

Escritor: Jason Reitman y Sheldon Turner (guión); Walter Kirn (historia)

Protagonistas: George Clooney, Vera Farmiga, Anna Kendrick

**** (Hay que verla!)

A medio camino entre comedia romántica y dramón, hay que admitir que este film ha sido quizás sobrevalorado. Hasta cierto punto, el guión es un poco predecible y abundante en personajes cliché. Las actuaciones están muy lejos de ser esas grandes e inolvidables interpretaciones que uno esperaría ver considerando la pesada presencia de este film en el circuito de premios. Algunas escenas que debieron tener mucha más sustancia simplemente no cuajaron, sea por falta de tiempo o porque les dio pereza escribirlas mejor. Por si todo esto fuera poco, el patrocinio de American Airlines, la cadena Hilton y Hertz llega a ser tan descarado que sólo es comparable al de FedEx en Cast Away.

Dicho todo esto, resulta inevitable preguntarse por qué Up in the Air ha tenido tal éxito, tanto de crítica como de audiencia. A fin de cuentas, no es un mega-blockbuster sobrecargado de efectos especiales y gente azul (algo aparentemente tan atractivo para las grandes masas en estos días...). Me atrevería a decir que la popularidad de este film se debe a un factor crucial: el timing. En un mundo golpeado por una recesión histórica, hurgar en la situación con un toque de humor negro (aunque sea superficialmente, como es el caso), da buenos resultados.

Sin embargo, no es el único mérito de esta película. El guión es simple, sencillo, sin rebuscar demasiado ni profundizar innecesariamente, pero llega a ser contundente en su planteamiento central: no importa cuál sea la filosofía de vida que uno asuma, y no importa cuán cool pueda ser llevar una vida de rat pack moderno a la George Clooney (ceja levantada incluída), el quid del asunto está en el sentido de propósito. ¿Cuál es el de cada quién? Es esa invitación al auto-escrutinio lo que separa a esta película del montón. Y aunque la respuesta parece sutilmente guiada y cursi, no se les pasa la mano. Por otro lado, un grupo de personajes cuya fórmula uno cree conocer al pie de la letra, termina cobrando vida y credibilidad en un contexto que resulta demasiado familiar para muchos, hasta el punto de lograr algo impensable para el tipo de personajes del que hablo: matices. El resultado es un buen equilibrio entre calidez y realidad. Altamente recomendable.

Welcoming / Bienviniendo (porque ese verbo existe en mi mente!)

As I welcome a new year, I've been trying to summarize the lessons learned in the previous one, in order to extend bridges to the future more effectively and with a deeper conscience. More than a list of goals, this year begins with a strong intention -and I want to thank Thomas for his words, which resounded in my mind as they expressed that intention quite clearly-: I want to try "something completely new; existing in the flow of effortlessness vs. the mediocrity of control". Yes, I do have plans. But I also have a newly-acquired conscience that life happens no matter what those plans are, and that is why it is necessary that I remain flexible. After all -and remembering another conversation with Thomas- frustration comes from not acknowledging the fact that life has its own route, and from our lack of flexibility before that fact. It is in the present that I want to live, it is the wonders of the present the ones I want to enjoy, and I'll adjust my sails as the wind blows. Just as I suggested my dear friend, I will take big bites, but I'll chew with delight and I'll appreciate all the flavors before I swallow.

Channeling Rent one more time: "I trust my soul, my only goal is just to be (...) Give in to love, or live in fear; no other road, no other way, no day but today".

*********************************************

En el despertar de un nuevo año, he estado intentando resumir las lecciones aprendidas en el previo para extender puentes hacia el futuro con mayor conciencia y eficacia. Más que una lista de metas, este año comienza con una firme intención - y agradezco a Thomas por sus palabras que retumbaron en mi mente por la claridad con que expresan esa intención-: quiero intentar "algo completamente nuevo: existir en la fluidez de lo natural, en lugar de la mediocridad del control". Sí, tengo planes. Pero también tengo una recién adquirida conciencia de que la vida ocurre independientemente de ellos, y por ello es necesario que permanezca siendo flexible. Después de todo -y recordando otra conversación con Thomas-, la frustración viene de no reconocer el hecho de que la vida tiene su propia ruta, y de nuestra falta de flexibilidad ante ese hecho. Es en el presente que quiero vivir, son las maravillas del presente las que voy a disfrutar, y ajustaré mis velas según sople el viento. Tal como lo sugerí a mi querido amigo, voy a morder bocados grandes, pero masticaré con deleite, apreciando los sabores antes de tragar.

Sintonizando una vez más Rent: "Confío en mi alma, mi única meta es sólo ser (...) Ríndete al amor o vive en el miedo; no hay otro camino, no hay otra vía, no hay otro día sino hoy"

Closing the season

525,600 minutes,

525,000 moments so dear.

525,600 minutes - how do you measure, measure a year?

In daylights, in sunsets, in midnights, in cups of coffee?

In inches, in miles, in laughter, in strife?

In 525,600 minutes - how do you measure a year in the life?

How about love?

How about love?

How about love?

Measure in love.

Seasons of love.

525,600 minutes!

525,000 journeys to plan.

525,600 minutes - how can you measure the life of a woman or man?

In truths that she learned, or in times that he cried?

In bridges he burned, or the way that she died?

It’s time now to sing out, tho the story never ends

let's celebrate remember a year in the life of friends.

Remember the love! - You've gotta remember the love!

Remember the love!

Remember the love!

Measure in love - Measure your life in love!

Seasons of love!

Seasons of love.

La ruptura - "Con onor muore chi non può serbar vita con onore"

Como Butterfly, una relación que no puede vivir con honor, con honor debe morir. Es natural querer cerrar los ojos e intentar aferrarse, pero dar la espalda a la realidad es inútil: la realidad sigue ahí, los ciclos se cierran, y hay que avanzar.

A fin de cuentas, y como le comentaba recientemente a un familiar, la naturaleza de las relaciones es la mismísima naturaleza humana: nacen, florecen, crecen, maduran y mueren. Caer en cuenta de ello puede ahorrarnos unas cuantas lágrimas, o al menos evitarnos esa parte de la frustración que se fundamenta en la ilusión de que las relaciones pueden ser para siempre. Y no por ello hay que dejar de experimentar. ¿Acaso es preferible no vivir, sólo por el hecho de que la muerte es parte de la vida? Entonces, ¿para qué ofuscarnos pensando que es mejor no volver a amar?

Duele, por supuesto, sobre todo por ese empeño que tenemos de querer perpetuar lo que alguna vez fue bueno. Pero el dolor no puede superar la emoción por descubrir qué es lo que sigue, porque invariablemente la vida sigue, y trae nuevas y emocionantes experiencias. De eso se trata: de seguir adquiriendo herramientas para los nuevos retos, de seguir avanzando, de soltar lo que ya se ha vuelto pesado y conservar sólo las lecciones aprendidas.

"Va, gioca, gioca!"

Silencio

Quiero estar en silencio,

arrastrarme en la quietud de mis horas

y dejarme atormentar por mi propia voz,

esa voz que llama desde adentro,

que me invita a jugar con el prohibido placer

de saberme insatisfecho.

Quiero estar en silencio,

acorralado, amordazado, secuestrado por mis propios pensamientos,

por mis dulces miserias, mis encantadoras amarguras,

hilando tristemente un manto de hielo,

cobijándome con mis desengaños,

alimentándome del vacío, descubriendo mis carencias.

Quiero estar en silencio,

adentrarme en el abismo,

encontrar a mi única fiel compañera, la soledad,

y ofrecerle lo que queda de mí,

y abrazarla, y tomarla, y volverla a amar,

y dormirme en sus brazos

Quiero estar en silencio,

y llenarme de mis ruidos,

descubrir el gélido palpitar de mi corazón adormilado

hasta sentirlo retumbar con sonora tensión,

y burlarme de él, burlarme de su intento,

sólo burlarme, decirle: ¡estás muerto!

Quiero estar en silencio,

deslizarme hacia el febril frío de mi silencio,

y hacer silencio,

y gritar silencio,

y comer silencio,

y llorar en silencio.

R.Wildman - Agosto 2003 (Más vigente imposible)

Movie Time! - "Avatar"

Título en español: Avatar

Director: James Cameron

Año: 2009

Escritor: James Cameron (guión e historia)

Protagonistas: Sam Worthington, Zoe Saldana, Sigourney Weaver, Stephen Lang

** (Nada memorable)

Comencemos por lo obvio: los efectos especiales en este film llevan la animación a nuevos niveles, y los efectos especiales y CGI son alucinantes. Aparte, la cantidad de detalles en la creación de este nuevo universo futurista y alienígena es impresionante. Sin embargo, toda la belleza y la originalidad terminan sucumbiendo bajo el peso de un guión que califica dentro de los más épicos clichés hollywoodenses. La fórmula está ejecutada al pie de la letra: los buenos muy buenos, los malos muy malos, lo bello muy bello, las explosiones muy explosivas, la guerra muy guerra... you get the point. No hay matices, todo es "muy", incluyendo "muy largo" - en lo personal, hubiese editado al menos hora y media de escenas bucólicas intergalácticas, tanto efecto sin contenido sólo me hizo cabecear más de una vez.

Entiendo que, como siempre, todo esto es una percepcción muy personal, y no prevendría a nadie de verla -y de verla en gran formato, porque lo único que vale la pena es, precisamente, la parte visual y los efectos que no se aprecian del todo en un DVD-. Sin embargo, creo que es bueno que ante tanta lluvia de críticas abrumadoramente positivas, saquemos un paraguas y ajustemos las expectativas. A fin de cuentas, a estas alturas deberíamos saber qué esperar de la misma pluma que escupió filmes como Terminator, Titanic y True Lies: todo grandilocuencia, todo maniqueísmo, todo cursi.

Movie Time! - "Julie & Julia"

Título en español: Julie y Julia

Director: Nora Ephron

Año: 2009

Escritor: Nora Ephron (guión); Julie Powell (historia)

Protagonistas: Meryl Streep, Amy Adams, Stanley Tucci, Chris Messina

**** (Hay que verla!)

En realidad quería calificarla con tres estrellas y media, porque está en el mero centro entre "Hay que verla!" y "Puede verse, pudo ser mejor"... Y es que creo que en realidad no pudo ser mejor con el material que tenían. Esta es, a fin de cuentas, una comedia romántica. Una buena, impecablemente producida, que sube unos cuantos escalones en la categoría gracias a las estupendas actuaciones... pero sigue siendo una comedia romántica: nada para partirse el coco, nada que vayamos a recordar por mucho tiempo (aunque debo admitir que, en lo personal, me tocó con particular resonancia, pero eso ya es por un proceso de vida muy mío que quizás compartiré en otro momento... o quizás no).

Creo que todo el furor que ha generado esta película juega en su contra, pues se crean expectativas demasiado altas, y este es un film más bien sencillo. Los valores de producción son extraordinarios, y tanto la dirección como la edición son meticulosas y precisas. Añadir elogios para Meryl Streep es llover sobre mojado, pero resulta igualmente inevitable: no es sólo otro gran rol, es una transformación bien desarrollada - tanto de la actriz como del personaje. Meryl Streep no se mimetiza en Julia Child, como podría decirse de Marion Cotillard en el personaje de Edith Piaf. Más bien enriquece a un personaje icónico, dotándole de una emocionalidad compleja y no tan evidente en su vida pública. ¿El resultado? Meryl es más real que la original. ¡Menudo logro! Vale la pena verla, definitivamente.

Movie Time! - "2012"

Título en español: 2012

Director: Roland Emmerich

Año: 2009

Escritor: Roland Emmerich y Harald Kloser (guión e historia)

Protagonistas: John Cusack, Amanda Peet

* (Ahórrense el dinero)

No, no, no, no, no, no. Este es ese tipo de película que me deja preguntándome cómo es posible que se asignen tantos recursos para semejante bodrio, y peor todavía, cómo es que la reacción del público es tan generosa. ¿Tan adicto es el ser humano a los efectos especiales?

Lo quiero dejar tan claro como se pueda: yo estaba en pleno conocimiento de que se trataba de una película de ciencia ficción, y mis expectativas estaban muy bien ajustadas. Sin embargo, no por ser de ciencia ficción un film debe ser inverosímil, incoherente, descuidado y deplorable como este. Ejemplos de blockbusters sci-fi muy o moderadamente bien hechos abundan (incluso evitando los evidentes, como Lord of the Rings, Matrix, etc.): Transformers, Cloverfield, X-Men... No se trata de un sesgo contra este género: este film realmente es una pérdida de tiempo.

Y todo esto por no mencionar lo poco original del guión: podemos juntar Armageddon, The Day After Tomorrow, y todos los films con el mismo tema y sacar la fórmula exacta de éste. El único punto a favor es que, por primera vez, no está la sempiterna escena en que New York es destruída - la Estatua de la Libertad no se salva, sin embargo, sólo que destruyen la réplica de Las Vegas.

No, no, no, no, no, no.

Movie time! - "2 Days in Paris"

Título en español: 2 Días en París

Director: Julie Delpy

Año: 2007

Escritor: Julie Delpy (guión e historia)

Protagonistas: Julie Delpy, Adam Goldberg

** (Nada memorable)

Como proyecto personal, Julie Delpy puede estar muy orgullosa de este film. No sólo prueba ser una buena actriz, sino se cala muy bien la corona de directora y escritora. El guión no es malo, realmente, y la dirección está bastante bien. El gran "pero": esta película sería extraordinaria si tan sólo Woody Allen no hubiese hecho ya Annie Hall. La construcción de dos personajes centrales a partir de la neurosis ya se ha convertido en un género por derecho propio de la mano de Woody, y esa referencia flota con desmedida vehemencia a lo largo de este experimento. Es quizás por eso que en apenas 96 minutos este film se las ingenia para parecer demasiado largo y acercarse peligrosamente al tedio.

Sin embargo, 2 Days in Paris no es un desastre. Tiene algo de alma propia, y cumple con el propósito de entretener. Las actuaciones están muy a tono con el género, y una trama que a ratos pareciera bordear en lo irracional termina teniendo bastante sentido, lo cual se agradece.